En India, la arqueología es el arma política preferida

Mientras el mundo se tambaleaba por la pandemia de Covid-19 en agosto de 2020, el primer ministro indio, Narendra Modi, cumplió una promesa de campaña de una década: comenzar la construcción de un templo hindú en Ram Janmabhoomi, un sitio en la ciudad de Ayodhya, en el norte de la India, donde la deidad es. Se cree que nació Rama.

Grupos religiosos hindúes y musulmanes han disputado, a menudo con violencia, la propiedad del sitio, que albergó la Mezquita Babri Masjid desde 1527 hasta que fue derribada por violentos nacionalistas hindúes en 1992. Ese ataque terminó con seis semanas de disturbios que se cobraron más de 2.000 vive en todo el país y tuvo un efecto dominó a lo largo de los años.

Pero el 5 de agosto, Modi colocó un ladrillo de plata de 88 libras para los cimientos del nuevo templo, mientras los espectadores coreaban «Jai Shri Ram» o «Victoria para Lord Ram», una frase inocua que ha llegado a avergonzar a Modi y al Bharatiya. partido gobernante express. Nacionalismo hindú cada vez más excluyente del Partido Janata (BJP). La frase también se escuchó entre la multitud: «Ayodhya es solo una vista previa, Kashi y Mathura son los siguientes en la fila», una referencia a controversias similares en la Mezquita Kashi Gyanvapi en Benaras y la Mezquita Shahi en Mathura.

La controversia en Ayodhya y otros sitios se ha convertido en un símbolo de las formas en que la arqueología se ha convertido en un arma política, particularmente para Modi y el BJP, quienes, según muchos, están creciendo cada vez más en sus esfuerzos por sacar a la India de un estado secular y pluralista. a un estado pluralista. una religión etnonacional que favorece a los hindúes por encima de todo.

Ayodhya parece ser solo el comienzo.

La última batalla política de la India

El impulso actual para restaurar sitios religiosos y arqueológicos en India ha sido impulsado por el ascenso del BJP durante la última década. Desde 1996, el BJP ha incluido la recuperación del sitio del templo en disputa en Ayodhya en su manifiesto electoral, una promesa que renovó durante la campaña de reelección de Modi en 2019, que el BJP ganó de forma aplastante.

Ese objetivo se hizo realidad más tarde ese año cuando la Corte Suprema de India dictaminó por unanimidad que la tierra en disputa se entregara a Ram Birthplace Trust para construir un templo. La comunidad musulmana, representada por la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh, recibiría una compensación de cinco acres para una mezquita en un lugar destacado en Ayodhya. La decisión revocó una decisión judicial anterior que dividía la tierra entre las comunidades.

Ahora se están realizando nuevas campañas para reclamar otros sitios en disputa, como la mezquita Qutub Minar Agra Jahanara, declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, y la mezquita Peer Pasha Dargah.

Otros grupos también han adoptado la táctica. En mayo, Rashed Khan, un político del Congreso Nacional Indio (el otro partido importante del país), presentó una petición para abrir Charminar, un monumento del siglo XVI en Hyderabad, a los musulmanes para rezar en su mezquita del último piso, que estuvo cerrada por . de la comunidad por el Servicio Arqueológico de la India hace décadas. Khan también se refirió al templo hindú cerca del monumento como «ilegal». Destacados políticos del BJP comenzaron a visitar el templo en una demostración de fuerza y ​​acusaron al INC de crear disturbios para promover el partido.

El mismo mes, en Goa, el primer ministro del estado, el político del BJP Pramod Sawant, destinó 2,5 millones de dólares para la restauración de los templos hindúes destruidos por los portugueses. Los legisladores de Goa, Vijai Sardesai y Altone D’costa, acusaron al gobierno estatal de intentar «reescribir la historia» con fines políticos.

Tariq Anwar, miembro del parlamento del INC desde hace mucho tiempo y de alto rango, argumentó que el BJP está utilizando la batalla de los sitios arqueológicos para desviar la atención pública del aumento de la pobreza, el desempleo, la corrupción y la inflación.

«La Ley de Lugares de Culto de 1991 se creó para trazar una línea y decir lo que existiera en Independence, además del caso de Ram Janmabhoomi, manténgalo como está», dijo. ARTnoticias. “De lo contrario, tales problemas no tendrían fin. Enmendar o derogar esta ley solo podría dañar e inflamar la división entre hindúes y musulmanes”.

La cobertura sesgada de los medios solo aumentó las tensiones. , la controversia comenzó cuando musulmanes e hindúes intentaron reclamar Jamia Masjid, una mezquita en Karnataka que data de hace siglos. Los activistas de derecha comenzaron a afirmar que la mezquita se construyó en 1782 después de que se demoliera un templo hindú que lleva el nombre del dios Hanuman. En medio del furor, la organización de noticias conservadora Republic TV publicó un informe astuto de que tenía «acceso» a una carta de ASI de 2004 que afirmaba que la madrasa que operaba en las instalaciones de Jamia Masjid era ilegal. Este artículo, junto con otros similares, provocó una campaña de derecha en las redes sociales que buscaba reclamar la estructura.

Estas disputas van más allá de la arqueología, según Nadika Nadja, periodista india y experta en arqueología.

«Vemos con la supremacía de Ram-Krishna en el hinduismo, el castismo desenfrenado ha regresado, y públicamente», dijo Nadja. ARTnoticias. «Esto creará líneas de resistencia a lo largo del subnacionalismo lingüístico, las prácticas alimentarias y las líneas de castas».

Historia ‘científicamente probada’

La raza es un punto focal en esta guerra por los sitios históricos, y algunos hallazgos arqueológicos se utilizan para establecer la supremacía de ciertas identidades. Actualmente se está realizando un estudio de caso en el estado de Tamil Nadu, en el sur de la India.

Cuatro meses después de asumir el cargo, el primer ministro MK Stalin (miembro del partido de centro-izquierda Dravida Munnetra Kazhagam) anunció que la datación por carbono de muestras de suelo dentro de semillas enterradas encontradas en un sitio de excavación en el pueblo de Sivagalai podría rastrearse hasta 1155 a. Al anunciar la decisión, Stalin dijo que su gobierno «establecería científicamente con evidencia» que la historia de la India debería comenzar con un «paisaje tamil». Esa afirmación desafiaría directamente las afirmaciones de la derecha de la herencia védico-arriana como el nacimiento de la civilización india.

En otro discurso ante un grupo de la diáspora tamil el 4 de julio, Stalin alegó que ciertas fuerzas estaban tratando de «dividirnos». [Tamils] basado en la casta y la religión”. Al afirmar que la historia tamil no es ficción, dijo: «Algunas personas han construido su historia con historias falsas y la nuestra ha sido verificada científicamente».

Algunos expertos han cuestionado las motivaciones de Stalin para ser tan público sobre los nuevos estudios arqueológicos. Pero estas afirmaciones se tomaron como hechos y se utilizaron para resaltar la importancia de la identidad tamil, la herencia dravidiana y la idea de Dravida Nadu.

Conceptualizado por el 20^elEra activista Periyar EV Ramasamy, Dravida Nadu (o tierra dravidiana) se refiere a la noción de una civilización dravidiana superior, si no igual, a su contraparte aria. Según el concepto de Periyar, Dravida Nadu precedió a la «invasión aria» del sur de la India. Sus sucesores políticos, incluido CN Annadurai, el primer ministro jefe de Tamil Nadu y fundador del partido DMK allí, adoptaron estas ideas y las codificaron como parte de la identidad cultural del estado.

Sin embargo, después de que se prohibiera la secesión en 1962, la mayoría de los reclamos sobre el estado de Dravida Nadu caducaron. Es decir, hasta ahora. Hablando en julio pasado, el diputado de DMK A. Raja dijo: “No repitamos nuestra demanda de un estado separado. Danos la independencia estatal”.

‘Restaurando la Tradición Cultural’

Para los hindúes, el nuevo enfoque es la restauración de los templos destruidos, a los que Modi se ha referido como «Gaurav Yatra», o procesión del orgullo, y la inauguración del templo Mahakali restaurado de Gujarat en junio.

Grupos hindúes están instando al público a reportar «evidencia» de templos demolidos.

Los comentarios de Shankar se produjeron pocas semanas después de que KS Eshwarappa, un político del BJP en Karnataka, afirmara de manera controvertida que el Imperio mogol había destruido 36.000 templos hindúes.

“No podemos permitir que construyan mezquitas sobre nuestros templos”, dijo Eshwarappa en un discurso en mayo pasado.

Eshwarappa se mantuvo fiel a su idea a pesar de la controversia.

«En el pasado, no teníamos la fuerza, pero ahora reclamaremos legalmente lo que tenemos», dijo. ARTnoticias.