mal consejo La evidencia de Amber Heard no fue ‘creíble’, dice un jurado de juicio anónimo

El jurado en el caso de difamación de Johnny Depp y Amber Heard afirma que una de las razones del veredicto contra la actuación fue que «su testimonio no resultó creíble».

En el clímax del programa de noticias estadounidense Good Morning America (GMA), el jurado anónimo dijo que su equipo legal le había dado un mal consejo a la estrella de Aquaman.

Hace quince días, un jurado en el condado de Fairfax, Virginia, encontró difamatorio un artículo de 2018 que Heard escribió para el Washington Post sobre sus experiencias como sobreviviente de abuso doméstico.

En su primera entrevista televisiva con NBC Today, que se transmitió el martes y el miércoles, dijo que no culpó al jurado por verse a sí misma y a su ex pareja como «mocosos de Hollywood», pero argumentó que «sus malos sentimientos o mala voluntad». ”Hacia Depp.

El jurado, que permaneció en el anonimato, dijo que su equipo legal le había dado malos consejos a la estrella de Aquaman (Evelyn Hockstein / AP)

El actor siempre ha negado en su propio testimonio las afirmaciones de abuso «escandalosas y extravagantes» y dijo que estaba «hablando de lo que he estado cargando a regañadientes sobre mi espalda durante seis años».

El hombre de 59 años recibió $ 10,35 millones de dólares estadounidenses (£ 8,2 millones) en daños.

Después del juicio, el juez Penney Azcarate dictaminó que las identidades de los siete miembros del jurado permanecerían en secreto durante al menos un año.

Hablando sobre la evidencia de Heard, el jurado le dijo a GMA: “Parecía ser capaz de cambiar sus emociones.

“Ella respondía una pregunta y lloraba y dos segundos después volvía el hielo helado.

«No parecía natural».

Los miembros del jurado parecen haber sido más comprensivos con Depp que con Heard (Kirsty O’Connor / PA)

En contraste, dijo Depp, «parecía un poco más realista en la forma en que respondía las preguntas».

El jurado también argumentó que había inconsistencias con la evidencia de Heard sobre su uso de maquillaje, y que los argumentos sobre sus donaciones caritativas fueron un «fiasco» para la actriz.

En el juicio de seis semanas, Heard cuestionó por qué no había donado su acuerdo de divorcio de siete millones de dólares (£ 5,7 millones) a organizaciones benéficas como prometió.

El jurado dijo que el equipo legal de Heard tenía «ángulos agudos en comparación con ángulos agudos».

«Interrumpían a las personas en el contrainterrogatorio porque querían una respuesta específica sin contexto», dijo.

“Estaban obligando a las personas a responder solo una pregunta muy limitada… lo cual era obvio.

Necesita mejores consejos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

error: Content is protected !!